Utilitarismo

¿A que queda reducida la reflexión moral?

Según los utilitarios las reflexión moral quedaría reducida a algo así como lo que los epicureos proponían. Calcular como aumentar el placer y disminutir el dolor. El utilitarismo dice que la moral consiste en tratar de lograr hacer la mayor cantidad de bien sobre la mayor cantidad de personas posibles.

¿Qué entiende el autor por virtud?

Desde el punto de vista del autor, el vituoso vive conforme a la moral. Es decir, la virtud consiste en elegir la opción más beneficiosa para todos,la que proporciona mayor placer.

¿Cuál es el fin de la existencia humana?

El fin de nuestra existencia sería conseguir la mayor felicidad del mayor número de personas.

¿Con qué argumento se defiende el "egoísmo"

Se dice que si cada hombre busca ser todo lo feliz que pueda el resto de la humanidad también lo será Dice que desear nuestra propia felicidad es la primera ley de la naturaleza, es decir, que de una manera u otra todos lo hacemos involuntariamente.

                             ----------------------------------------------------------------------------------

El concepto que Kant tiene sobre el bien dista bastante del que tienen los utilitarias,  él no establece ningún fin que haya que perseguir y por lo tanto no nos dice qué tenemos que hacer, si no cómo debemos actuar. El valor moral de una acción no radica en algún fin o propósito, si no en la acción misma sin embargo para los utilitarias lo que hace buena o mala una acción son sus consecuencias entendidas como placer. Si algo hace feliz a un gran numero de gente es bueno, si  los hace infelices malo.

¿Es un error suicidarse?

Dorothy lleva 5 años pensando en suicidarse, no porque esté deprimida ni porque esté sola, sino porque la vida le aburre, siente que no le aporta nada el seguir viviendo y no encuentra el sentido de su existencia. Sabe que las religiones condenan el suicidio pero ella no cree en la vida tras la muerte, sabe que su hermana la echará de menos y llorará su pérdida, pero piensa que este hecho no le quita a ella el derecho a hacer lo que desee con su propia vida. Sabe que quizás en un futuro pueden mejorar las cosas, pero lo ve improbable y no le da relevancia ya que no se siente comprometida con el futuro. Hay gente que ha intentado disuadirla de su idea de suicidarse, pero nadie le ha dado razones de por qué seguir llevando una vida en la que no encuentra felicidad. No le tiene miedo al suicidio, sabe que no perderá nada y que en el caso de suicidarse no se arrepentirá de su decisión ya que estará muerta.

El suicidio no es un error ni un acierto. Es una elección que no puede ser buena o mala. Es el suicida el que lo decide. Si una persona decide  acabar con su vida, no tiene por que ser una decisión errónea. Es decir, si se toma a la ligera, sin sopesarlo, y en un momento de flaqueza puede llegar a ser un error; pero en cambio si se piensa, reflexiona y ciertamente se llega al punto de comprobar que sí, que es la mejor opción no tiene por qué ser un fallo. Nada nos obliga a seguir viviendo una vida en la que no somos felices, y sin felicidad ¿que motivo hay para vivir? Solo nosotros somos dueños de nuestra propia vida y el suicida no es más que alguien que ha querido decidir la forma y momento de su muerte, que ha decidido que la vida no puede darle más motivos para seguir con ella.

Hay gente que dice que el acto de suicidarse es egoísta pero quizás sean los demás quienes a la par son también egoístas al no dejarle suicidarse y acabar con una vida que ya no tiene sentido para esa persona a cambio de ser ellos felices.

Por ejemplo si Dorothy no quiere vivir más y le dan igual las demás razones, debe hacer lo que cree que debe hacer. Si esta cansada de vivir, es ella en última instancia la que decidirá si continuará viviendo o no. La moral y ética dirán que está mal suicidarse, pero, ¿A ella qué más le da? Sencillamente no quiere vivir más, se ha cansado. Si nada de lo que hace le divierte, y se encuentra en un permanente hastío...quizá nosotros no nos suicidaríamos, pero ella lleva 5 años pensándolo. Es bastante tiempo. Es complicado decir si está bien o no, pero a mi me parece que el suicidio nunca es un error. No hay nada que te diga que está bien o mal. Es una elección.
Al fin y al cabo la vida es como una ecuación y el suicidio no es más que una de sus soluciones.

Kant

1. Diferencias entre éticas formales y materiales.

Las éticas materiales son aquellas que están formadas por normas que nos explican que es lo correcto y que lo incorrecto mientras que las fomales nos transmiten la forma de pensar que uno ha de tener para actuar correctamente.

Es decir, la diferencia entre ética material y éica formal está en que mientras una se refiere al contenido de la acción, la otra se refiere a su estructura (respectivamente).

2.Nombres de los dos principales autores utilitaristas.

John Stuart Mill y Jeremy Bentham

3.Diferencias entre imperativo hipotético y categórico.

Los imperativos hipotéticos son aquellos que dicen de una acción es buena porque dicha acción es necesaria para lograr un propósito mientras que los en los imperativos categóricos la propia norma es deseable por si misma.

4.Siglo y país:

-Kant: S.XVIII, Prusia.
-Mill: S.XIX, Inglaterra.

5.Escribe dos formulaciones de imperativo categórico kantiano y explica el significado de una de ellas.

Fórmula del fin en si mismo:

      "Obra de tal modo que uses la humanidad, tanto en tu persona como en la persona de cualquier           otro, siempre como un fin al mismo tiempo y nunca solamente como un medio"


Fórmula de la ley universal

     "Obra sólo según una máxima tal que puedas querer al mismo tiempo que se torne ley universal"

               Hemos de tratar a los demás tal y como nos gustaría que nos tratasen a nosotros, es decir                      que actúes como te gustría que todo el mundo actuase.


6.Diferencias entre moral autónoma y heterónoma.

La diferencia se encuentra en la forma aceptar las normas que se nos imponen, una moral autónoma consiste en actuar según tu conciencia, asimilando las normas desde tu propia razón, mientras que en una moral heterónoma no se cuestionan las normas que han sido impuestas.

Aranguren

Aranguren opina que la tolerancia no es más que una forma "blanda" del fanatismo, ya que al ser tolerantes nos situamos en un nivel de superioridad, se soporta la actitud de los demás como mal menor pero uno sigue creyendo que está en posesión de la única verdad. Sin embargo en la comunicación, somos conscientes de que al igual que podemos aportar algo a los demás, ellos también nos lo aportan a nosotros. No somos los poseedores de la única solución de todos problemas que se nos presentan, si no que es del diálogo de donde sale dicha idea.

Entrevista

Resumen:

En el fragmento de entrevista que hemos leído, un hombre llamado Wyatt le hace preguntas a B.Russel para aclarar su concepto de tolerancia y fanatismo. 

Según este, es fanático quien piensa que una determinada idea es claramente más válida que ninguna otra. Dice que el fanatismo solo da lugar a la realización de malas acciones, porque dicha accion trae consigo odio y venganza (hacia quienes no comparten las ideas del fanático que la realiza) y porque suele ser simplemente una solución parcial al problema. Según él la mayoría de los problemas de la sociedad provienen de la intransigencia y la obcecación.

Cuando Wyatt le pregunta a Russel su concepto de tolerancia este le dice que no es estático, si no que cambia y pasa a definir la Tolerancia de opinión la que, según el, sería tener una mente abierta y no castigar ninguna opinión legal. La tolerancia se concreta en la libertad de expresión de todos nosotros.

Tras haber oido sus conceptos de tolerancia y fanatismo, Wyatt pasa a preguntarle cómo tomar el camino correcto entre el ser apático y fanático a lo que Russel responde diciéndole que solo podemos defender sobre todo lo demás las cosas acerca de las que no tenemos absolutamente ninguna duda de que sean ciertas, sino, se debería uno abstener porque podría realizar una acción negativa.

Visión de Russel sobre la tolerancia:

Según Russel la tolerancia se reduce a libertad de expresión, a que ninguna idea pese más que otra, a no ver nuestra opinión como la única verdad universal.

Búsqueda de la virtud

Según los aristotélicos el objetivo de todos los hombres es la felicidad, la cual alcanzan cuando consiguen desarrollar su racionalidad, virtud que consiste en encontrar el término "medio" entre dos extremos viciosos,el exceso y el defecto. Pero pensar esto lleva implícito preguntarse a uno mismo cual de los dos extremos es más cercano a la virtud y cual más opuesto a esta. Ellos llegaron a la conclusión de que si somos tal y como nuestra naturaleza nos lo dicta estaremos en un extremo más opuesto al término medio ya que aquellas cosas hacia las que mostramos mayor inclinación, tienden a tomar un volumen mayor, y por lo tanto, a separarse más del término medio yendo hacia uno de los dos extremos. Por ejemplo nuestra naturaleza nos incita a ser cobardes, a proteger nuestra vida por encima de todo y salvaguardar nuestra supervivencia, sin embargo, la cobardía es el extremo más opuesto a la valentía, ya que es más fácil ser temerario y moderarse que ser cobarde y adquirir el coraje necesario para enfrentarte a lo que te venga por delante. Podemos concluir que la virtud está en la búsqueda de un relativo término medio, es decir en nuestra capacidad para elegir según la situación cómo de cerca estará la forma de actuar de manera correcta, es decir, la virtud, de cada uno de los extremos.  

Contracultura.

• Refiérete a cada uno de los movimientos contraculturales  de los que se ocupa el primero de los vídeos. ¿Crees que han tenido algún efecto  en la evolución de la sociedad contra la que se han rebelado?
• Movimientos pacifistas contra la guerra de Vietnam en Estados Unidos: Millones de personas entre las que estaba John Lennon iniciaron un movimiento en contra del conflicto bélico que se libraba en Vietnam, por desgracia, la guerra continuó, EEUU se retiró por sus derrotas pero el conflicto entre la  República Democrática de Vietnam y Vietnam del Sur continuó hasta que  estos últimos tuvieron que huir del país. Los versos, manifestaciones y protestas de los pacifistas no sirvieron para parar el sufrimiento de esa guerra, pero sí para inculcarnos a la mayoría de nosotros valores a favor de la paz y el deseo de conseguir que el sufrimiento sin sentido que causan las guerras acabe para todo el mundo.
• Revueltas sociales en EEUU: Personas que se manifestaban en contra de la discriminación social y racial, que trataban de cambiar el modelo estudiantil de la época y que estaban en contra del imperialismo estadounidense en Vietnam. Muestran el nivel de represión del estado sobre la población rechazando la autoridad y haciendo actos en contra de la ley establecida. Estos sucesos iniciaron una revolución, al menos en la mente de la población, que comenzaron a cuestionarse la validez de las leyes que se les imponían y se reveló contra la autoridad. Hicieron que el gobierno se diera cuenta de que la sociedad no es sumisa, y que la sociedad se diera cuenta de que no debe serlo.
• Feminismo: Las mujeres se movilizan, defienden la igualdad de condiciones para ambos sexos, consiguen que se vote si ha de legalizarse el aborto, empiezan a trabajar en profesiones que antaño eran solo de hombres y los hombres comienzan a realizar tareas domesticas. Es el comienzo de una lucha por la igualdad que ha cambiado la forma de pensar de la mayoría de las personas del mundo, la sociedad tal y como se conocía en aquella época, esas mujeres comenzaron un gran avance para la humanidad.

• ¿Qué armas crees que utilizan los movimientos contraculturales para hacer frente a la sociedad o la cultura dominante que pretenden desmontar?

• Creo que los movimientros contraculturales son creados por personas que tratan de cambiar la sociedad en la que se ven obligados a vivir. Para ello alzan la voz en manifestaciones multitudinarias para hacer que su opinión sea escuchada y demostrar que hay mucha gente descontenta, tratan de reducir al ridiculo las caracteristicas de la cultura o de la forma de vivir de ese momento, utilizan el arte como medio de comunicación, hacen que su forma de expresarse sea impactante para que se trate de lo que se trate no te deje indiferente, es decir, tratan de hacer pensar a la población para que se replantee si se siente bien en la sociedad en la que vive o si quiere unirse a ellos para conseguir cambiarla.

• Busca un ejemplo de manifestación cultural que podamos calificar de contracultural. 

          Por ejemplo, en estas canciones de uno de mis grupos favoritos realiza una critica a la iglesia:

• En esta, el fragmento que quiero enseñaros va solo del minuto 03:00 hasta el 05:00

                               

• ¿Se te ocurre algún ejemplo de manifestación cultural que habiéndose originado como producto marginal  haya sido absorbido y asimilado por la cultura dominante o de masas?

Un ejemplo de algo que surgió como contracultura y que ahora esta siendo aceptado por la sociedad es el movimiento Queer: 

Lo queer es una respuesta, concretamente fué una reacción de un sector de la población de Estados Unidos LGTB ante el camino que estaba tomando el movimiento homosexual más influyente, estaba dominado mayormente por hombres, homosexuales, blancos, de clase media-alta, etc Todos iguales, con lo que el resto de sexualidades apenas existían para el movimiento de los "lobbies homosexuales" Hubo gente que se hartó de todo esto y empezó a reunirse para reflexionar sobre la lucha, la identidad y la diversidad, y allí es donde surgió el movimiento Queer. En su sentido original Queer significa raro, fue utilizado como insulto para todos los que no pertenecían a la clase dominante de los homosexuales "buenos" pero fue reapropiado por aquellos que recibieron los insultos (Tal y como hicieron los cínicos). 
Los queers están abiertos a la diversidad, no definen el género de una persona por los genitales con los que nace, no esperan conductas normativas, cuestionan las jerarquías...es decir, defienden la libertad.
Este movimiento en la actualidad está bastante aceptado y cada vez hay más personas que se suman a el.

No somos un país tan desarrollado.

El texto que hemos leído nos muestra pinceladas de una sociedad sana en distintos países, la empatía generalizada en Dinamarca como se puede ver en el ejemplo de las personas que ceden los primeros aparcamientos para que los que lleguen tarde no vayan con más prisas y la responsabilidad de los japoneses a quienes desde pequeños educan a no ver los deberes cotidianos como algo malo ni como un castigo, si no como algo que forma parte de la rutina y que hay que hacer para estar a gusto allá donde estén. Creo que la educación que reciben en estos paises es fundamental y que deberiamos aprender de ellos para mejorar.
Me ha hecho replantearme si las cosas aquí podrían cambiar, si aunque solo tenga 15 años puedo hacer algo para promover ese cambio, para hacer del lugar donde vivo un espacio en el que todos nos sintamos bien, el cual podamos mantener con nuestras propias manos. No he podido evitar pensar que ojalá en nuestra cultura las personas fueran tan empáticas como en Dinamarca o tan disciplinadas como en Japón, pero al fin y al cabo nos educan para mirar hacia nosotros mismos y cuidar nuestro máximo bienestar y comodidad, sin importar lo que pase al rededor, estamos acostumbrados a que lo hagan practicamente todo por nosotros, a no tener obligaciones más que trabajar, estudiar o limpiar nuestra casa para poder vivir en ella, pero de lo que pasa fuera de nuestras puertas casi nadie quiere saber nada, dejamos que nuestras calles, bosques y playas estén sucios, que destrocen nuestro mobiliario urbano y nuestro patrimonio, por ejemplo, las calles están llenas de chicles, las playas invadidas por basura casi infinita, a casi nadie le importa lo que les pase a los animales que allí habitan. Esta sociedad es tan poco empática que mientras una persona puede tener 3 casas a una familia la estén echando de la suya, y que solo unos cuantos traten de ayudarles.
En esta cultura son minorías las que intentan hacer algo por cambiar el rumbo que estamos tomando, por cambiar nuestro mundo y hacer de el un lugar mejor. Pero no podemos hacer nada más que esperar que las personas le pierdan el miedo a unirse a una minoría, que dejen de ir en masas e intenten desarrollar su capacidad de pensamiento propio.
Para esto pocas medidas pueden tomarse, pero por ejemplo, en los colegios deberían hacerse salidas para limpiar la zonas comunes de la ciudad, los padres y centros educativos tienen que enseñar a la generosidad y a la empatía. Debemos hacer que lo normal sea mantener nuestra ciudad limpia y no solo no dañar a nadie, si no tampoco ignorar su sufrimiento.
La causa de que los japoneses sean mucho más civicos que nosostros es simplemente que se les ha educado para no ver sus deberes como un castigo si no como algo cotidiano para estar agusto en su hogar, el cual no solo se extiende a su casa, si no a toda su ciudad, la cual cuidan y tranforman poco a poco en un lugar mejor. Nos nos educan  a cuidar nuestra ciudad ni a no ensuciarla, si ensucias las limpiadoras lo limpian y cuando vuelvas no hay rastro de lo que tiraste, sin embargo, si limpiaramos nuestro propio centro habría más conciencia de lo que podemos llegar a ensuciar, limpiar tu propia basura para poder ver el lugar en el que estás tal y como deseas, esta consciencia colectiva se trasladará en un futuro a mantener tu ciudad con tus propias manos, junto a todos sus ciudadanos.
Aunque sea muy difícil, en un largo periodo de tiempo y con la educacion adecuada podemos llegar a ser un país mejor, pero para ello hay que empezar ya, y perder el miedo a hacer lo que no mucha gente hace, ir a limpiar la ciudad y la naturaleza, ser generoso y agradable con los demás, no pensar en los que te rodean como seres inferiores si no como personas que también tienen sus sentimientos y pensamientos y a las que hay que respetar y cuidar. Porque cuando nuestro hogar es la ciudad, todos sus ciudadanos son nuestra familia.