¿Es un error suicidarse?

Dorothy lleva 5 años pensando en suicidarse, no porque esté deprimida ni porque esté sola, sino porque la vida le aburre, siente que no le aporta nada el seguir viviendo y no encuentra el sentido de su existencia. Sabe que las religiones condenan el suicidio pero ella no cree en la vida tras la muerte, sabe que su hermana la echará de menos y llorará su pérdida, pero piensa que este hecho no le quita a ella el derecho a hacer lo que desee con su propia vida. Sabe que quizás en un futuro pueden mejorar las cosas, pero lo ve improbable y no le da relevancia ya que no se siente comprometida con el futuro. Hay gente que ha intentado disuadirla de su idea de suicidarse, pero nadie le ha dado razones de por qué seguir llevando una vida en la que no encuentra felicidad. No le tiene miedo al suicidio, sabe que no perderá nada y que en el caso de suicidarse no se arrepentirá de su decisión ya que estará muerta.

El suicidio no es un error ni un acierto. Es una elección que no puede ser buena o mala. Es el suicida el que lo decide. Si una persona decide  acabar con su vida, no tiene por que ser una decisión errónea. Es decir, si se toma a la ligera, sin sopesarlo, y en un momento de flaqueza puede llegar a ser un error; pero en cambio si se piensa, reflexiona y ciertamente se llega al punto de comprobar que sí, que es la mejor opción no tiene por qué ser un fallo. Nada nos obliga a seguir viviendo una vida en la que no somos felices, y sin felicidad ¿que motivo hay para vivir? Solo nosotros somos dueños de nuestra propia vida y el suicida no es más que alguien que ha querido decidir la forma y momento de su muerte, que ha decidido que la vida no puede darle más motivos para seguir con ella.

Hay gente que dice que el acto de suicidarse es egoísta pero quizás sean los demás quienes a la par son también egoístas al no dejarle suicidarse y acabar con una vida que ya no tiene sentido para esa persona a cambio de ser ellos felices.

Por ejemplo si Dorothy no quiere vivir más y le dan igual las demás razones, debe hacer lo que cree que debe hacer. Si esta cansada de vivir, es ella en última instancia la que decidirá si continuará viviendo o no. La moral y ética dirán que está mal suicidarse, pero, ¿A ella qué más le da? Sencillamente no quiere vivir más, se ha cansado. Si nada de lo que hace le divierte, y se encuentra en un permanente hastío...quizá nosotros no nos suicidaríamos, pero ella lleva 5 años pensándolo. Es bastante tiempo. Es complicado decir si está bien o no, pero a mi me parece que el suicidio nunca es un error. No hay nada que te diga que está bien o mal. Es una elección.
Al fin y al cabo la vida es como una ecuación y el suicidio no es más que una de sus soluciones.

Kant

1. Diferencias entre éticas formales y materiales.

Las éticas materiales son aquellas que están formadas por normas que nos explican que es lo correcto y que lo incorrecto mientras que las fomales nos transmiten la forma de pensar que uno ha de tener para actuar correctamente.

Es decir, la diferencia entre ética material y éica formal está en que mientras una se refiere al contenido de la acción, la otra se refiere a su estructura (respectivamente).

2.Nombres de los dos principales autores utilitaristas.

John Stuart Mill y Jeremy Bentham

3.Diferencias entre imperativo hipotético y categórico.

Los imperativos hipotéticos son aquellos que dicen de una acción es buena porque dicha acción es necesaria para lograr un propósito mientras que los en los imperativos categóricos la propia norma es deseable por si misma.

4.Siglo y país:

-Kant: S.XVIII, Prusia.
-Mill: S.XIX, Inglaterra.

5.Escribe dos formulaciones de imperativo categórico kantiano y explica el significado de una de ellas.

Fórmula del fin en si mismo:

      "Obra de tal modo que uses la humanidad, tanto en tu persona como en la persona de cualquier           otro, siempre como un fin al mismo tiempo y nunca solamente como un medio"


Fórmula de la ley universal

     "Obra sólo según una máxima tal que puedas querer al mismo tiempo que se torne ley universal"

               Hemos de tratar a los demás tal y como nos gustaría que nos tratasen a nosotros, es decir                      que actúes como te gustría que todo el mundo actuase.


6.Diferencias entre moral autónoma y heterónoma.

La diferencia se encuentra en la forma aceptar las normas que se nos imponen, una moral autónoma consiste en actuar según tu conciencia, asimilando las normas desde tu propia razón, mientras que en una moral heterónoma no se cuestionan las normas que han sido impuestas.

Aranguren

Aranguren opina que la tolerancia no es más que una forma "blanda" del fanatismo, ya que al ser tolerantes nos situamos en un nivel de superioridad, se soporta la actitud de los demás como mal menor pero uno sigue creyendo que está en posesión de la única verdad. Sin embargo en la comunicación, somos conscientes de que al igual que podemos aportar algo a los demás, ellos también nos lo aportan a nosotros. No somos los poseedores de la única solución de todos problemas que se nos presentan, si no que es del diálogo de donde sale dicha idea.

Entrevista

Resumen:

En el fragmento de entrevista que hemos leído, un hombre llamado Wyatt le hace preguntas a B.Russel para aclarar su concepto de tolerancia y fanatismo. 

Según este, es fanático quien piensa que una determinada idea es claramente más válida que ninguna otra. Dice que el fanatismo solo da lugar a la realización de malas acciones, porque dicha accion trae consigo odio y venganza (hacia quienes no comparten las ideas del fanático que la realiza) y porque suele ser simplemente una solución parcial al problema. Según él la mayoría de los problemas de la sociedad provienen de la intransigencia y la obcecación.

Cuando Wyatt le pregunta a Russel su concepto de tolerancia este le dice que no es estático, si no que cambia y pasa a definir la Tolerancia de opinión la que, según el, sería tener una mente abierta y no castigar ninguna opinión legal. La tolerancia se concreta en la libertad de expresión de todos nosotros.

Tras haber oido sus conceptos de tolerancia y fanatismo, Wyatt pasa a preguntarle cómo tomar el camino correcto entre el ser apático y fanático a lo que Russel responde diciéndole que solo podemos defender sobre todo lo demás las cosas acerca de las que no tenemos absolutamente ninguna duda de que sean ciertas, sino, se debería uno abstener porque podría realizar una acción negativa.

Visión de Russel sobre la tolerancia:

Según Russel la tolerancia se reduce a libertad de expresión, a que ninguna idea pese más que otra, a no ver nuestra opinión como la única verdad universal.